偏见是一座无法逾越的高墙
你觉得影视的意义是什么呢，为什么？
你觉得影视的意义是什么呢，为什么？
很高兴回答这个问题，一个人观点浅析上述问题：
影视艺术作品犹如粮食和蔬菜一样，已成为当下我们的社会生活不可缺少的精神食粮，在当今人类社会中，影视艺术显著地位有目共睹，它影响着人类生活的方方面面，以至于难以想象，倘若没有了影视艺术，我们的生活该怎么运转？影视代替了阅读，这种休闲方式大规模的占用了我们的业余时间。的确，事实上无人能否认影视艺术给我们带来的便利，影视艺术地变化会导致并且意味着认识世界的方式的变化，以及人们生活方式的种种改变。
影视在人们的生活娱乐中占有越来越重要的地位，而它的传播功能也在更多的影响着这个社会和这个时代的人们，影视品质的高低，在无形中必然影响了社会文化的形成和发展走向，社会的现状在同时期的影视中体现，反而言之，电影的文化元素及思想又影响了一个时代个人。
在今后的大众传播媒介发展与社会文化形成的过程中，影视必将博采众长、大放异彩！
该如何看待衡水中学学生说的话？
作为一个从教31年的高中教师、业余作家，我也注意到衡中学生张锡锋的演讲，很想谈谈这个问题。
想说的话很多，一时不知从何说起，想到哪里说到哪里吧。
1、衡中张锡锋同学的演讲，但从高考励志的角度看，无疑非常好。
他慷慨激昂，非常激动，激励陈述自己拼命高考的动力，是要“改命”，说悲壮也不为过；难怪他的母亲在台下抹泪。
他极力为衡中辩护，否认人们对衡中的质疑，反对衡中是“高考机器”的说法。
如果仅仅从高考的角度看，那么张同学有错吗？没有。
如果仅仅从高考的角度看，那么张同学为其母校辩护，有错吗？没有。衡中难道不是高考成绩一流的学校吗？
2、衡中张同学的演讲，凸显其高考动机的狭隘。
从演讲的内容，我们大概可以看到，张同学之所以适应衡中的准军事化管理，拼命读书，拼命备考，就是要“改命”。具体到他个人来说，就是要从农村通过高考冲进城市，实现命运的转变。
他的原话是：“我就是一只来自乡下的土猪，也要去拱大城市的白菜！”
这句话、其观点之所以引发巨大的争议，就在于其高考动机的狭隘。
张同学拼命努力，博取高考，就是要改变命运，从城市到农村，过上更好的生活。
说得再直白一点，也就是，吃苦中苦的目的，是要当人上人。农村穷苦，我要从穷苦的地方，奋斗到富足的城市。
这样的观点，也是我们许多家长和老师常说的。
但是非常狭隘。
这是典型的生存教育环境下的观点，与人格教育、发展教育相去甚远。
这种观点支配下的学生，就是高考产品，当他们当了人上人之后，很难想象他们还会有更多的服务社会大众的动力。
而且，因为从来就是为了当人上人，那么，未来很可能会因为感觉自己就是人上人、就应该是人上人，而犯许多错误。
3、衡中张锡锋同学的演讲，其中一个目的是为衡中辩护，声称衡中学生不是高考机器。但是他的声嘶力竭的演讲，恰好让人产生了衡中就是高考机器的印象。
4、最后，我想表达一下对衡中的看法。
但就高考而言，衡中是胜利者。
高考是一种现实；因而衡中的极端现实主义者。
无数送孩子到衡中去的家长，也是极端现实主义者。
似乎，他们都没有错。
那么错在哪里呢？错在教育的理念的落后上。
这样的教育，着眼的是人的生存的竞争（或曰倾轧亦未尝不可），而不是着眼于对人的个性的尊重，对人格的塑造和对真理的追求。
从这个意义上说，衡中是教育畸形的登峰造极。
距离真正的现代教育，衡中还相去甚远，我们也相去甚远。
5、最后，我推荐一部外国电影，叫做《怦然心动》。
我看了以后，作为一个教师，非常感慨。
因为其中的一些情节，也许对我们的教育，可以提供有益的参考。
有兴趣的话，大家可以看一看，也许你也会有不少感慨。